Page 147 - Osobnosti Filozofickej fakulty v Prešove
P. 147

(1939), K fonologickej štruktúre vokalizmov slovanských               Sbor­ník Matice slovenskej, 1931, roč. 9, s. 38 – 72.
spisovných jazykov (1968), Fonológia slovenčiny v kontexte            [4] K vnitřním dějinám spisovné slovenštiny. In: Slavia, 1932,
inojazykových fonologických systémov (1979), [6]; ortoepia a          roč. 11, s. 73 – 99, 295 – 322.
fónika: O zvukových hodnotách spisovnej slovenčiny (1934),            [5] Prípady rat-, lat- za praslov. ort, olt v slovenčine. (Ich ze-
[7]. V jeho diele sa dôraz kladie na všeobecnolingvistické,           mepisné rozšírenie a výklad; s mapou.) – In: Sborník na po-
porovnávacie, typologické a semiotické aspekty jazyka a               česť Jozefa Škultétyho. Turčiansky Svätý Martin 1933, s. 576
reči, porov. napr. Le changement e > a dan les mots slovaques         – 608. (Separát: Prípady rat-, lat- za praslov. ort, olt v sloven-
empruntés au hongrois et a l’allemand (1934), [10], Typolo-           čine. Spisy Jazykového odboru Matice slovenskej v Turčian-
                                                                      skom Svätom Martine. Sv. 1. Turčiansky Svätý Martin 1933.
gická charakteristika nominatívnych tvarov osobných zámen             33 s. + l mapa.)
slovanských jazykov (1968), Typologická charakteristika slo-          [6]Fonológiaaštúdiumslovenčiny.In:Slovenskáreč,?1933/34,
venčiny (1977); Axiomatika semiológie lineárnych útvarov              roč. 2, s. 97 – 107, 143 – 157, 161 – 171. (Separát: Fonológia
(1969), Špecifickosť morfologických nulovostí v slovanských           a štúdium slovenčiny. Spisy Jazykového odboru Matice slo-
jazykoch (1983). Okrem „vysokých“ jazykovedných tém sa                venskej v Turčianskom Svätom Martine. Sväzok 2. Turčiansky
venoval aj jazykovej kultúre; porov. K problémom jazykovej            Svätý Martin 1934. 41 s.)
kultúry na Slovensku (1935), Niekoľko slov o porušovaní spi-          [7] K základom slovenskej ortoepie. In: Slovenská reč, 1934/
sovnej normy v slovenskej poézii (1935). Ľ. Novák sa výrazne          1935, roč. 3, s. 42 – 65.
snažil aj o reformu slovenského pravopisu (najmä odstrá-              [8] Jazykovedné glosy k československej otázke. 1. vyd. Tur-
nenie ypsilonu a ďalšie úpravy), napr. [3], Reforma sloven-           čiansky Svätý Martin 1935. 384 s. (2. vyd. 1936).
ského pravopisu v duchu Štúrovom (1936), Slovenský pravo-             [9] Dve štúdie o modernej slovenskej poézii s hľadiska spi-
pis bez ypsilonu (1948).                                              sovnej normy. Martin 1935, s. 5 – 25.
                                                                      [10] Základná jednotka gramatického systému a jazyková ty-
Pedagogický profil:                                                   pológia. In: Sborník Matice slovenskej, 1936, roč. 14, s. 3 – 14.
V rámci pedagogickej činnosti sa venoval výučbe di­sciplín:           [11] K základným otázkam štrukturálnej jazykovedy. In:
dejiny spisovnej slovenčiny, všeobecná jazykoveda, vývin              Sborník Matice slovenskej, 1936, roč. 15, s. 3 – 23.
slovenčiny, historická fonológia, historická morfológia a i.          [12] Čeština na Slovensku a vznik spisovnej slovenčiny. Na
                                                                      okraj najnovších prác o spisovnej češtine a slovenčine. In:
Bibliografický výber:                                                 Slovenské pohľady, 1938, roč. 54, s. 103 – 111, 159 – 173, 217
[1] Zmena g > h v slovenčine. In: Sborník Matice slovenskej,          – 222, 281 – 287.
1930, roč. 8, s. 7 – 26.                                              [13] Dve štúdie z porovnávacej jazykovedy stredoeurópskej.
[2] K otázce jerových štřídnic a kontrakce v střední sloven-          Bratislava 1940, s. 3 – 25.
štině. In: Bratislava, 1931, roč. 5, s. 634 – 680. (Separát: K otáz-  [14] K najstarším dejinám slovenského jazyka. Bratislava
ce jerových střednic a kontrakce v střední slovenštině. Práce         1980. 352 s.
Učené společnosti Šafaříkovy v Bratislavě. Svazek 8. Praha
1932. 54 s.)                                                          Skoncipoval doc. Mgr. Martin Ološtiak, PhD.
[3] K problému reformy československého pravopisu. In:

                                                                      145
   142   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152